Попытка провести тестирование на плате Gigabyte в режиме максимальной экономии провалилась: система «падала». Впрочем, фирма честно предупреждает, что работоспо­собность этого режима не гарантирована: все зависит от индивидуальных особенностей «мамы» и процессора (например, в тестиро­вании годичной давности все работало устой­чиво). .ASUS капризничать не стала и честно выполнила все тесты. Типичное потребление в простое для Е8600 не изменилось, для QX9770 - чуть уменьшилось. Куда заметнее снизился расход энергии под нагрузкой, но далось это дорогой ценой: скорость ренде­ринга на Е8600 уменьшилась чуть ли не на 70%, на QX9770 - процентов на 30. Впрочем, подобного результата мы и ждали, памятуя прошлогодние тесты «мамы» от Gigabyte.
Итак, мы снова убедились, что чудес не бы­вает и существенная экономия достигается лишь ценой существенного ухудшения произ­водительности. Почему это происходит, мы уже писали, но кратко повторим. Повышение КПД, а значит, уменьшение потерь энергии на преобразователе напряжения питания про­цессора достигается переключением числа активных фаз в зависимости от текущей нагрузки, потребление же процессора меняется в первую очередь из-за переключения частоты его работы (технология Intel EIST), а также путем перевода части ядер в режим сна, если для них нет работы. Все эти переключения производятся программным путем, соответст­вующий код является частью BIOS (фирмен­ные утилиты лишь позволяют активизиро- вать тот или иной режим работы, но не управ­ляют соответствующей электроникой непо­средственно). При каждом переключении процессор приостанавливает выполнение те­кущей программы (например, рендеринга) и переходит к коду BIOS, на вы-полнение кото­рого, а также на сам переход от одной про­граммы к другой тратится много времени. Для поддержания минимального энергопо­требления приходится постоянно переклю­чать режимы работы процессора и количест­во задействованных фаз преобразователя - отсюда и большие временные потери.
«Зеленые» технологии - тема модная, но, увы, зачастую несущая в себе скорее чисто маркетинговые реляции, нежели реально по­лезные шаги. Конечно, в случае офисного компьютера, работающего по много часов каждый день, но с малой нагрузкой, даже не­сколько сэкономленных ватт (что мы и на­блюдаем по итогам тестов) в итоге могут вы­литься в приличную сумму. Однако в тех слу­чаях, когда нужна высокая производитель­ность, подобная экономия становится попро­сту вредной: в том же рендеринге при вклю­ченном энергосбережении суммарное по­требление только возрастет, ведь время ра­боты существенно увеличится, а энергию по­требляет не только процессор, но и прочие компоненты компьютера, которые от мани­пуляций с числом фаз не становятся более экономными. Итоговый же вывод таков: при покупке новой «мамы» стоит следить лишь за ее соответствием поставленным задачам и за стоимостью, а на всякие дополнительные «плюшки» вроде хитрых технологий энерго­сбережения вряд ли стоит обращать внима­ние.